Signora Stucki, quanta carne mangiamo in Svizzera?

Attualmente il consumo annuale è di circa 50 chilogrammi pro capite. Ogni anno in Svizzera vengono macellati oltre 80 milioni di animali, ovvero dieci volte più della popolazione svizzera. A livello mondiale, il consumo di carne è raddoppiato dagli anni '60. Ciò è dovuto, da un lato, all'aumento della popolazione mondiale e, dall'altro, alla crescente prosperità. Si prevede che, con l'aumento dei redditi nei paesi emergenti come l'India o la Cina, il consumo globale di carne aumenterà ancora dell'80% entro il 2050. In Svizzera, il consumo pro capite di carne negli anni '80 e '90 era di circa 60 chilogrammi all'anno ed è rimasto stabile negli ultimi anni, nonostante il numero crescente di vegetariani e flexitariani.

Questo consumo è sostenibile?

Oltre agli effetti sulla salute e sul benessere degli animali, la produzione di carne è uno dei principali fattori che contribuiscono al cambiamento climatico: si stima che il 18-20% delle emissioni globali di gas serra provenga dall'allevamento. Anche la crisi della biodiversità è legata al consumo di carne. La soia, per la cui coltivazione viene disboscata la foresta pluviale in Sudamerica, viene utilizzata principalmente nell'allevamento di bestiame. Queste correlazioni sono scientificamente provate. Anche il Gruppo intergovernativo sui cambiamenti climatici, la Banca mondiale e l'OCSE hanno riconosciuto che la protezione dell'ambiente deve partire dal sistema alimentare.

Quanta carne dovremmo mangiare per non sovraccaricare l'ambiente?

L'agricoltura, in particolare l'allevamento, non sarà mai priva di emissioni. La Planetary Health Diet, basata su prove scientifiche complete, offre tuttavia un valore di riferimento per un consumo di carne sostenibile dal punto di vista ambientale: massimo 300 grammi alla settimana. Ovvero poco meno di 16 chilogrammi all'anno. O più di tre volte meno di quanto se ne consumi oggi in Svizzera. Anche le nuove raccomandazioni alimentari della Confederazione parlano di un consumo massimo di carne da due a tre volte alla settimana.

Il consumo di carne ristagna da anni a un livello elevato di 50 chilogrammi pro capite all'anno. Perché non riusciamo a mangiare meno carne?

Si tratta di una questione complessa. Attualmente, il prezzo di mercato della carne riflette meno del 50% dei costi effettivi. I costi rimanenti, come quelli sanitari dovuti alla crescente resistenza agli antibiotici, alla sofferenza degli animali o alle emissioni, sono sostenuti o esternalizzati dalla società. Se tutti questi costi fossero inclusi, la carne dovrebbe costare più del doppio. Il risultato sarebbe probabilmente che molte persone mangerebbero meno carne e si orienterebbero sempre più verso alternative vegetali più economiche.

In che misura il nostro rapporto con la carne come alimento gioca un ruolo importante?

Non sono un'esperta in materia, ma in psicologia esiste il concetto del cosiddetto paradosso della carne: alla maggior parte delle persone stanno a cuore il benessere degli animali e la protezione della natura. Non vogliono che gli animali soffrano. Ciononostante mangiano carne. Dietro a questo comportamento possono nascondersi meccanismi psicologici come la rimozione, la razionalizzazione o la gerarchizzazione. Ad esempio, quando ci si dice: «Sono solo animali». Anche l'abitudine e la tradizione giocano un ruolo importante.

Quali sono gli approcci per ridurre il consumo di carne?

Un approccio efficace sarebbe quello di rendere standard un menu senza carne, ad esempio negli ospedali pubblici, i cosiddetti «default nudges». Gli studi dimostrano che misure così semplici possono aumentare notevolmente il consumo di menu vegetariani. Sono ipotizzabili anche campagne di sensibilizzazione.

È sufficiente?

Da un punto di vista scientifico, la risposta è chiaramente no. Le etichette e le campagne informative hanno un impatto relativamente limitato. Misure finanziarie come sussidi, tasse o investimenti pubblici hanno un effetto molto maggiore. Attualmente nell'Unione Europea vengono investiti nell'industria della carne 1200 volte più fondi pubblici rispetto alle alternative vegetali. Anche una tassa sul CO₂ o sul metano applicata alla carne è un'idea che ormai viene discussa dal grande pubblico. Nel caso dei combustibili fossili questa idea è già stata attuata.

Quindi i modi per ridurre il consumo di carne sono noti. Perché non vengono ancora attuati?

I mezzi e le soluzioni esistono, ma spesso manca la volontà politica. Forse i politici temono di inimicarsi i propri elettori. Non va trascurato nemmeno il notevole potere politico dell'agricoltura, anche in Svizzera. È interessante notare che in Svizzera circa il 5-10% della popolazione è vegetariana, mentre gli agricoltori rappresentano solo il 2% della popolazione.

Ci sono paesi da cui la Svizzera potrebbe trarre ispirazione?

La Danimarca vuole diventare un pioniere della transizione alimentare a base vegetale. Qualche mese fa, il governo, insieme al settore agricolo, ha pubblicato un documento di 40 pagine con le misure per la transizione alimentare: il settore vegetale deve essere rafforzato e si sta pensando di imporre tasse sulla carne. Sono previsti programmi di formazione a base vegetale per gli chef. Per quanto ne so, questo è il primo Paese ad essersi impegnato in una transizione alimentare. Ma dovremo aspettare per vedere come tutto questo verrà attuato.

Spesso le persone non amano essere convinte a mangiare. Come ci si comporta con chi insiste sulla propria libertà personale quando si tratta di mangiare carne?

Per molte persone l'alimentazione è una questione privata. Tuttavia, lo Stato interviene in molti ambiti della vita quando qualcosa non va: Una volta si poteva fumare in treno, ma oggi non è più possibile per motivi di politica sanitaria. La libertà personale raggiunge i suoi limiti quando prevalgono interessi pubblici contrastanti. A mio avviso, questo limite alla libertà di consumo è stato raggiunto nel caso della carne.